Gráfico 1 (8)
|
|
INTRODUCCION
No hay orden internacional sin régimen. El régimen es la base sobre la que se sustenta el orden, a la vez que los "parámetros" dentro de los que se asienta y opera.
La conformación del régimen y del orden depende de la configuración del poder (estructura del sistema), a la vez que su modificación o desaparición, depende de las variaciones en la configuración del poder e incluso de los cambios tecnológicos.
El régimen contempla, la forma en que se relacionan los actores atendiendo al ejercicio del poder y los valores alrededor de los cuales ocurre o predomina este relacionamiento, los métodos para resolver los problemas que se presentan y la manera de dirimir los conflictos entre los actores.
Esto se da tanto en el ámbito del Estado-Nación-régimen o forma de gobierno- como en el ámbito internacional. La diferencia está dada por la manera en que se establece el "gobierno" en uno y otro ámbito.
En el marco estatal se trata, fundamentalmente, de una serie de reglas y procedimientos formales. Cantidad de partidos políticos, sistema electoral, frecuencia electoral; etc.. No obstante, se puede prescindir de esos procedimientos, o llevarlos a cabo pero como algo meramente formal. En el primer caso en un gobierno de facto; en el segundo, con gobiernos autoritarios pero que renuevan su legitimidad a través de elecciones formales. La dinastía Somoza en Nicaragua o Stroessner en Paraguay son ejemplos.
En el marco interno del Estado-Nación,
parte de lo que define a un régimen político son las
reglas
de procedimiento que determinan (1):
a) la cantidad y el tipo de actores a los que les está permitido acceder a las principales posiciones de gobierno;b) los métodos de acceso a esas posiciones;
c) las reglas que se observan en la toma de decisiones públicamente vinculantes (2).
En el ámbito internacional no existen
estos procedimientos. No hay elecciones, ni períodos de
gobierno.
El poder y los más poderosos son el factor decisivo para la
configuración
del régimen y el orden que tendrá el sistema. El poder
supera
a los procedimientos. Es la estructura la que determina al
régimen.
El régimen y particularmente el orden, dependen del poder de policía, que es ejercido por los más poderosos siguiendo reglas de régimen impuestas por ellos de acuerdo con pautas estructurales.
Una definición genérica de
régimen
internacional consideraría:
1) El conjunto de reglas, pautas, principios y valores que rigen el relacionamiento de las unidades componentes en un segmento o área de relacionamiento determinado atendiendo al ejercicio del poder, y que son acordadas o impuestas entre los actores preponderantes, con la resistencia -o aceptación- de los que se encuentran en su esfera de influencia;2) La forma en que los actores preponderantes, que se encuentran conduciendo al sistema, por consenso o por imposición, establecen métodos de resolución de los problemas que surgen en cada uno de esos segmentos; y
3) Las pautas que se establecen para solucionar los conflictos entre los distintos actores o unidades, en relación con una problemática vinculada a cada segmento (3).
El análisis de régimen consta de
tres grandes áreas de indagación que se caracterizan por
distintos temas de análisis:
a) La creación de las nuevas reglas por los actores. El aspecto central del proceso de transición;b) Las reglas mismas. El resultado del proceso de transición;
c) La aceptación o el rechazo de las reglas, que los actores definen durante la fase de transición. El núcleo característico del proceso de consolidación.
Durante la etapa de "transición
inter-sistémica"
-decadencia
de un sistema y orden mundial y emergencia de uno nuevo- la
actividad
más significativa es el proceso de "polarización" entre
las
unidades del sistema, siguiendo criterios estructurales -atendiendo
a la configuración del poder vigente en forma piramidal-,
cuyo
objeto central es la generación del -nuevo- régimen (4).
Hablo del poder vigente en forma piramidal, ya que el grado de "difusión" del poder, no es suficiente como para posibilitar la intervención de todos los miembros del sistema -creciente en número y tipo- en paridad de condiciones en la generación de reglas -régimen- (5).
La difusión del poder se da de una manera heterogénea en cuanto al tipo de actores, ya que no se difunde sólo entre los Estados, sino entre otros actores no estatales, como las ONG's, por ejemplo, o las empresas, la banca, los fondos de pensión y de seguro; etc.; lo que provoca que la búsqueda de la justicia se reparta entre actores con intereses diversos.
Si uno hace una búsqueda concienzuda de material bibliográfico, -tanto en bibliotecas, como en Internet-, observa que se encuentran escasísimos trabajos vinculados a la temática "régimen internacional", en su gran mayoría, como referencia a la perspectiva jurídica internacional. Las principales referencias tienen que ver con "régimen" como concepto vinculado al gobierno del Estado; pero nada se dice sobre el tema del "gobierno" de un sistema compuesto por Estados -¿gobierno mundial?-.
Esta visión, dominantemente jus internacionalista e institucionalista, de las relaciones internacionales, alejada del realismo, ha sido predominante históricamente. Pretende mostrar al sistema internacional como algo amorfo, que alcanza su organización y orden, a partir de la generación de reglas y la conformación de organismos internacionales, que en su perfeccionamiento, establecerían pautas de convivencia entre las unidades del sistema -cada vez más complejo dado el alto nivel de transnacionalización-; de resolución de los problemas que se presentan, y de formas de dirimir los conflictos entre los actores o de prevenir la inseguridad, así como de evitar las situaciones de inestabilidad que puedan perjudicar al "equilibrio" del sistema.
El proyecto -predominante a nivel mundial- de reforma de la Carta de la ONU, se inscribe en este tipo de pensamiento, al que no subscribo, desde el momento en que sigo un criterio no idealista sino realista (6)-bajo el concepto de que ambas son cosmovisiones y no corrientes teóricas como algunos erróneamente suponen-, por lo que, a mi criterio, el sistema mundial tiene forma y lógica propia, cuya configuración y reconfiguración va más allá de mecanismos meramente volitivos y de "convergencia de voluntades" de alcanzar orden mundial a través de la generación o reforma de organismos internacionales.
El surgimiento, la evolución, la decadencia y la desaparición de un sistema y su régimen y orden correspondientes, responden a situaciones basadas en el poder y la polarización constante, siguiendo reglas y criterios que la estructura mundial -configuración de poder- vigente o emergente establece.
TIPOS DE REGIMENES
Puede haber "régimen de hecho",
así
como "régimen institucionalizado" (7).
1) Ejemplo del primero es la división internacional del trabajo; o el régimen intrabloque en el sistema bipolar.2) Ejemplos del segundo lo constituyen:
a) en el marco global, la Santa Alianza (1815-1825); el Concierto Europeo (1815-1914); la Sociedad de Naciones; Naciones Unidas;b) en un "segmento" o área temática determinada, el GATT -actualmente la OMC- como regulador del comercio; el FMI como regulador del sistema monetario; etc..
La Sociedad de Naciones, es el mejor ejemplo
del
"voluntarismo" normativo; ya que se creó -después
de la 2a G.M.- para "apuntalar" un sistema -el
multipolar-
que se encontraba en decadencia, que "no quería continuar en
pie". No obstante ello, continuó, aún yendo en contra
de la "naturaleza del sistema mundial".
Fue incapaz de establecer pautas de orden, o de mantenerlo. No pudo impedir las invasiones de Japón a China, en las dos oportunidades que lo hizo en la década de los '30, ni sancionar a aquél país; así como tampoco pudo hacer lo propio con la URSS luego de su invasión a Finlandia en 1939; o solucionar conflictos como el de la Guerra del Chaco.
El resultado fue que la "lógica de la realidad" demostró el error de la mala percepción y del voluntarismo jurídico carente de realismo. La crisis de 1929/30 y la segunda guerra mundial "sinceraron" el sistema.
Las opciones políticas mundiales, se encuentran limitadas por el régimen, dado que las políticas ocurren dentro del "marco" (o parámetros) establecido por el régimen -sea éste normativo, como el caso del GATT o el FMI; o de hecho, como la escasa "permisividad" (rigidez) a las conductas "autonómicas" de los miembros hegemonizados de cada bloque, por parte de los actores polares (EUA o la URSS), en el bipolarismo-.
Gráfico 1 (8)
El régimen se encuentra limitado por la estructura; la que, a su vez, es condicionada por el tipo de "vínculo" existente -como resultado del proceso de polarización- entre el eje político con el eje estratégico-militar o con el eje económico, dependiendo de cuál de estos dos últimos es el "eje predominante".
Las relaciones mundiales no son unívocas, sino complejas, y permanentemente, se dan en todos y cada uno de los "segmentos" de relacionamiento -al igual que en los procesos de integración- según la capacidad, la inserción y los intereses de los actores.
Gráfico 2 (9)
El análisis de las tendencias del orden mundial, y la construcción de escenarios posibles, requiere trabajar sobre los "segmentos" más importantes que hacen a las relaciones mundiales y que configuran los "ejes" sobre los que se asientan estas relaciones: el económico, el estratégico-militar y el político.
La forma en que es "comandado" el sistema tiene características particulares, toda vez que éste, no opera de manera centralizada. Por ello, los que desempeñan el rol de "autoridades" son los actores más poderosos que hacen uso de estructuras institucionales, para que las reglas generadas por ellos, se implementen y se cumplan.
Todo esto, se vuelve cada vez más complejo, toda vez que el sistema contiene a un mayor número de actores con características heterogéneas. Y el poder más que difundirse por el aumento en la cantidad de actores, se reparte entre actores heterogéneos, estatales y transnacionales, haciendo que en los aspectos estatales, continúe un alto índice de concentración de poder y en los transnacionales crezca la difusión del mismo.
A Indice del Libro 
Arriba 
bravenet.com