Filosofía, teoría, epistemología, política internacional, relaciones internacionales, International Politics, Philosophy, International Relations

EVOLUCION DEL DEBATE TEORICO-EPISTEMOLOGICO
SOBRE LAS RELACIONES INTERNACIONALES

Si uno observa la evolución del debate teórico, se encontrará que ha transitado -y transitará-, bajo distintas formas, por carriles idealistas y realistas. No se trata de que del realismo se transitó hacia otro tipo de concepciones teóricas. Los "sistémicos-estructurales", por ejemplo, son realistas -cosmovisión-, toda vez que la estructura - del sistema internacional, ahora vista como una totalidad y no en forma fragmentada- considera la configuración de poder; mientras que los "sistémicos-funcionales" o los "institucionalistas", por ejemplo, son idealistas, ya que están sólo interesados por el marco jurídico-institucional y su perfeccionamiento -¿alcanzar el nuevo orden mundial reformando las Naciones Unidas?-, independientemente de las características de la realidad y de la estructura de poder.

No obstante lo dicho, el debate teórico que ha habido alrededor de esta disciplina ^⁶, tuvo como eje principal al proceso metodológico, pero manteniendo la perspectiva "Norte", tanto de los hechos y los fenómenos, como de la conformación del sistema mundial, desde la perspectiva en que éstos se producen sólo entre aquellos actores que tienen poder y se encuentran en el "tope" del sistema, mientras que el resto constituye una "periferia recipiendaria" de los procesos y fenómenos que son provocados o controlados en el marco de ese sistema mundial generado por los primeros.

Por ello es que el debate se centró particularmente en considerar que hay mayor cantidad de actores y que éstos son de naturaleza diferente, o en que es necesario adoptar un mayor número de variables, o que el análisis debe tener en cuenta, no tanto la perspectiva de los actores que se relacionan, sino el ámbito (sistema) en el que estas relaciones se dan; etc..

En ningún caso este debate se centró en la posibilidad de considerar cómo debería explicarse la realidad (perspectiva realista) y a la vez intentar modificar(perspectiva normativo-idealista) la situación de aquéllos que carecen de poder. En esto ha influido, fundamentalmente, la escuela "anglosajona", que ha, prácticamente, monopolizado el desarrollo de esta disciplina, y también, el gran atraso, el desinterés, e incluso el desprecio que por el desarrollo teórico se tiene en la mayoría de los países subdesarrollados o en vías de desarrollo, que aún se encuentran enredados en el debate acerca de la importancia y el aporte que la teoría le puede dar a la realidad vigente.

A mi criterio, resulta importante establecer cómo una teoría de las relaciones internacionales explica los fenómenos, los procesos y cuál es la conformación del mundo, pero también, cómo muestra una capacidad -dentro de parámetros razonables de cambio- de modificación de esa realidad (perspectiva normativo-idealista).

En última instancia creo que las teorías no deben ser compartimentos estancos en el marco descriptivo o explicativo o idealista-normativo, sino que deben tener todas esas capacidades, para ser verdaderamente teorías generales.

A esto se debe agregar una verdadera cosmovisión integradora, sea de actores capaces y también de actores incapaces, pero que en alguna medida encuentren medios o alternativas para alcanzar una mejor ubicación -no ociosamente- en el contexto mundial.

6Quien ha hecho un análisis bastante exhaustivo de la evolución del debate teórico en las relaciones internacionales ha sido González Souza, Luis F., Crítica a Algunas Concepciones Contemporáneas de la Realidad Mundial, en "Relaciones Internacionales", Vol. XI, No 31, Enero-Marzo 1984, págs. 27-73, aunque su punto de vista se orienta hacia el predominio epistemológico del paradigma dialéctico-marxista. Yo pretendo analizar esta evolución, pero teniendo en cuenta a todas las perspectivas, y sus falencias; si bien coincidiendo con González Souza, en que el problema no sólo es metodológico, sino de cosmovisión, no comparto en lo que respecta al tratamiento desde una perspectiva "ideológica", sino desde el punto de vista de la carencia de presencia de aquellas unidades componentes del sistema internacional que carecen de poder, que son mayoría en número, pero inexistentes en cuanto al tratamiento teórico, salvo en algunas perspectiva que se han desarrollado en América Latina y que no han alcanzado el nivel de teoría. El análisis de la evolución de este debate epistemológico lo han hecho exhaustivamente también otros autores como: Ledermann, Laszlo, Considerations Epistemologiques sur l'Etude des Relations Internationales, en "Melanges S. Séfériedés, Grecia, 1960, págs. 387-409. Asimismo, del Arenal, Celestino, Introducción a las Relaciones Internacionales, (Madrid, Tecnos, 1984). Igualmente, Mesa, Roberto, Teoría y Práctica de Relaciones Internacionales, Madrid, Taurus, 1977). También Laviña, Félix y Baldomir, Horacio, Manual de Política Internacional Contemporánea, (Buenos Aires, Depalma, 1983), Cap. II; entre otros.

CONCEPCIONES Y VERSIONES
I. ANTIGUAS				II. DE TRANSITO	III. DE VANGUARDIA	IV. ACTUALES
TRADICIONALES (Guerra Fría)		CIENTIFICISTAS (Década '60)		GLOBALISTAS (Década '70)	TOTALIZADORAS (2da Guerra Fría)	SISTEMA MUNDIAL
CONCEPCIONES	VERSIONES	CONCEPCIONES DERIVADAS		CONCEPCIONES	CONCEPCIONES	CONCEPCIONES
ESTATALISTAS	Estados Soberanos (Juridicista) Bolas de Billar (Realista) Estado-Nación (Sociológica)	INTEGRACIONISTAS	Federalistas Funcionalistas Neo-Funcionalistas Convergencia	INTERDEPEN-DENCIA /TRANS-NACIONALISMO Vinculada a la cte. Integracionista de Convergencia y a Niveles de Análisis (Multidimensionalista)	SISTEMA MUNDIAL (Transhistoricismo) Vinculada a la Bloquista, Polarista (3 Mundos), Sistémica, Multidimensionalista (Interdisciplinaria), y las Concepciones Globalistas.
INSTITUCIONALISTAS	Organizaciones Gobierno Mundial	CONFLICTUALISTAS	Fatalistas Pacifistas Objetivistas Subjetivistas
DUALISTAS	Orden Nacional/Anarquía Internacional. Estados+Organismos Internacionales.	BEHAVIO-RISTAS	Cibernéticos Psico-sociologistas
REGIONALISTAS	GEOGRAFICISTAS Determinismo Geográfico Regiones Aisladas. De la Región al Mundo GEOPOLITICISTAS Bloquistas Equilibrio de Poder. Esferas de Influencia Polaristas Dos Imperialismos. Tres Mundos.	SISTEMICOS	Estructurales Funcionales	SOCIEDAD MUNDAL Vinculada a la corriente Estatalista (Bolas de Billar), Conflictualista: Pacifista y Objetivista y Subjetivistas.	DIALECTICA MUNDIAL Vinculada a todas las otras concepciones. Pretende ser un a síntesis total.	AUTONOMISTAS Vinculada a todas las otras concepciones, considera no sólo los problemas metodológicos sino también un cambio de cosmovisión, privilegiando la perspectiva realista/ sistémica/ estructural
		MULTI- DIMENSIONALISTAS	Niveles de Análisis Actores Factores Interdisciplina Multidisciplina	GEOPOLITICO/ ECONOMICISTA Vinculada a la corriente Regionalista Este/Oeste Norte/Sur
Luis DALLANEGRA PEDRAZA