Tapa EUA-America Latina

 

Home






CAPITULO XXIV

INVASION DE EUA A PANAMA
© Luis DALLANEGRA PEDRAZA *

La acción de EUA en Panamá debía reducirse a seis horas a partir de la una de la mañana, plazo en el cual se cumplirían los siguientes objetivos:

1. ocupación del cuartel general y bases panameñas;

2. sacar a Noriega de Panamá;

3. garantizar la seguridad del Canal y del personal norteamericano;

4. garantizar la seguridad de los ciudadanos norteamericanos.

JUSTIFICACIÓN DE LA INTERVENCIÓN: PLAN ESTRATÉGICO DE EUA PARA LA INVASIÓN

El Plan consistía en:

a) Se duplican en 48 horas los efectivos acantonados en el Canal de 12 mil a 24 mil;

b) A Guillermo Endara se lo proclama presidente de la República en el área del Comando Sur. Luego Guillermo Endara, en su calidad de Jefe de Estado, solicitaría a Bush su intervención para capturar al Gral. Manuel A. Noriega y descabezar las Fuerzas de Defensa de Panamá (FDP);

c) Se pronosticaron grandes manifestaciones públicas, para legitimar a Guillermo Endara en el gobierno;

d) Debía ponerse al frente de las FDP al Cnl. Díaz Herrera, ex segundo de Noriega y rehabilitar a los oficiales sancionados (por Noriega con motivo del golpe de Estado);

e) Las tropas norteaméricanas debían retirarse de Panamá en un plazo no mayor de 12 horas, el suficiente para poder cumplir con todos los tramos propuestos;

f) Luego de la retirada de las tropas norteaméricanas, el Gobierno de Guillermo Endara sería reconocido internacionalmente, habida cuenta de que a esa altura de los acontecimientos Manuel A. Noriega estaría detenido en Miami o muerto, o en algún centro médico de la capital panameña;

g) Restituida la "legitimidad democrática", la cuestión política y militar proseguirían desarrollándose exclusivamente entre panameños;

h) Regresaría el Embajador Arthur Davis, quien se ausentó de Panamá en marzo de 1989. Como gesto de buena voluntad, ofrecería 700 millones de dólares al Gobierno de Guillermo Endara (1).

Resultados:

a) La permanencia y la represión desencadenada en territorio panameño ocasionó a EUA un enorme desgaste político a nivel internacional, lo que en modo directo invalidó a su gobierno para condenar a otros sucesos que se "salieron de control", por ejemplo, en el marco de la perestroika, como las matanzas de Rumania, o el bloqueo soviético a Lituania.

b) El ejército norteaméricano debió mantenerse por mucho más tiempo en Panamá, ya que, en cualquier momento podían resurgir rebrotes de tipo nacionalista.

LA INVASIÓN

Más de 24 mil soldados norteaméricanos ocuparon la capital.

Fueron destruidos aeropuertos y bombardeadas las bases militares con bajas en la población civil que los rodeaba.

Guillermo Endara juró como presidente en una base militar de EUA y pidió a sus compatriotas que se rindieran.

EUA renovó la política del big stick (2).

DECLARACIONES Y POSICIONES DE DISTINTOS GOBIERNOS

URSS

El portavoz de la Cancillería de la URSS Vadim Perfiliev dijo con referencia a la situación en Panamá que: "el despacho acerca de la invasión de tropas de EUA al Estado soberano de Panamá, cualquiera fuesen las razones citadas, ha provocado sentimiento de seria preocupación en la Unión Soviética. Estas acciones, constituyen una violación a la Carta de la ONU y las reglas generalmente reconocidas de relaciones entre Estados, debiera ser condenada por la comunidad internacional. EUA debe detener de inmediato su intervención armada en Panamá".

Chile

El Canciller Errázuriz se reunió el 20 de diciembre con el Embajador de EUA Charles Gillespie para tratar el tema de la crisis en Panamá. Después de la reunión el Embajador Gillespie, en declaraciones a la prensa expresó que el comportamiento inaceptable del régimen panameño motivó la intervención norteaméricana.

Calificó a Manuel A. Noriega de "narcotraficante" y "delincuente" y dijo que esperaba que la comunidad internacional aceptara el accionar de EUA. Destacó la importancia del Canal de Panamá para el transporte mundial remarcando el hecho de que estuviera bajo dominio de un individuo con las características señaladas.

Por su parte, el Canciller Errázuriz, después de informar al Presidente Pinochet sobre esta reunión reiteró: "nosotros respetamos el principio de no intervención, por lo tanto rechazamos la operación militar de EUA en Panamá. Nuestra política ha sido de respeto al derecho internacional y en este momento están en juego el principio de no intervención, la solución pacífica de las controversias y la autodeterminación de los pueblos. Nosotros esperamos que se restablezca prontamente la soberanía en Panamá. Un punto esencial de preocupación es la situación del canal de Panamá. Nuestros fletes marítimos y nuestras exportaciones son usuarios importantes de esa vía de comunicación y esperamos que se restablezca la libertad de transito en esa zona y que nuestro comercio continúe en forma normal".

POSICIÓN DEL MOVIMIENTO DE PAISES NO ALINEADOS

El 20 de diciembre, se reunió el Buró de Coordinación del (Movimiento No Alineados) NOAL a solicitud Nicaragua a fin tratar la situación planteada en Panamá.

Yugoslavia, Nicaragua, Cuba, Irán, Corea Democrática, Libia, Siria, Etiopía, Iraq, Afganistán, Sudán, Palestina, Zimbabwe, Lesotho, Zaire, Cabo Verde, Singapur, Zambia, Argelia, Panamá, intervinieron denunciando la acción de EUA en Panamá y la violación de los principios inscriptos en la Carta de la ONU.

Perú, Ecuador, Bolivia y Argentina se pronunciaron según los términos de los comunicados de los respectivos gobiernos sobre la situación.

Panamá denunció hechos contra su país y soberanía y exhortó a condenar enérgicamente la agresión al pueblo panameño y solicitó la solidaridad con el mismo. Agregó que el propósito de EUA no era eliminar un hombre sino imponer un gobierno débil y sumiso a Washington y que los intereses estratégicos gobernaban esta acción agresiva. Que el General Manuel A. Noriega nunca había declarado la guerra a EUA y que lo que había expresado era que Panamá estaba en estado de guerra.

Libia propuso que el Movimiento debía expedirse por: 1. condena de la acción; 2. inmediato retiro de tropas; 3. convocatoria a la Asamblea General de la ONU; y 4. participación de los miembros del NOAL en sesión en el Consejo de Seguridad de la ONU. Nicaragua, Perú, Irak y Cuba se manifestaron en favor de la propuesta.

México, en su calidad de observador del Movimiento, intervino por considerar que se trataba de una cuestión que incumbía especialmente a Latinoamérica. Expresó el desacuerdo con la acción de EUA y consideró que debían cesar las hostilidades inmediatamente y la situación debía ser considerada por la OEA y el Consejo de Seguridad de la ONU.

TRATAMIENTO DEL TEMA EN EL CONSEJO DE SEGURIDAD DE LA ONU

Reunión del CS de la ONU pedida por Nicaragua (20/12/89)

La reunión fue solicitada por Nicaragua (3) en carta dirigida el 20 de diciembre al presidente del Consejo de Seguridad.

Intervenciones:

1. Nicaragua condenó fuertemente a EUA. Reseñó las intervenciones militares de EUA en América Central desde principios de siglo.

2. La URSS sostuvo que: la intervención de EUA constituye una grave violación a la Carta de la ONU y que debía ser condenada por la comunidad internacional. Los intentos de EUA de justificar su acción vía el artículo 51 de la Carta de la ONU no son congruentes. El Consejo de Seguridad debió haber tomado oportunamente medidas para evitar esta situación. El pueblo de Panamá debe decidir por sí mismo sin injerencias externas. Es inadmisible el papel de gendarme internacional de EUA. EUA debe cesar la intervención y retirar las tropas resolviendo pacíficamente los problemas pendientes con Panamá.

3. China condenó la "acción agresiva de EUA contra un Estado soberano". Señaló que EUA no sólo viola la Carta de la ONU sino también normas y principios básicos del derecho internacional. Afirmó que la acción de EUA podía agravar la situación en la región y pidió que EUA cesara su acción, retirara sus tropas e iniciara negociaciones con Panamá.

Francia, mantuvo una posición favorable a EUA. Señaló que la situación era grave y que "la muerte de un oficial de EUA en Panamá llevó a ese país a intervenir en Panamá"; trató de justificar la intervención de EUA refiriéndose a la anulación de las elecciones en Panamá por el régimen de Manuel A. Noriega y recordó que Francia apoyó la gestión de pacificación en la OEA lamentando el fracaso de ese organismo regional.

Sugirió una declaración del presidente del Consejo de Seguridad indicando la preocupación del Consejo.

El Reino Unido, saludó el establecimiento de un gobierno democrático en Panamá. Condenó la anulación de elecciones por el régimen de Manuel A. Noriega. Señaló que el uso de la fuerza por EUA fue el último recurso "contra un gobierno que empleaba la fuerza". Apoyó concretamente la intervención militar de EUA alegando que el personal de ese país en Panamá estaba en peligro (Corolario Theodoro Roosevelt a la Doctrina Monroe) y declaró que la intervención se hizo "con conocimiento de los líderes de la oposición en Panamá".

Canadá, afirmó que el uso de la fuerza era contrario a la Carta. Lamentó el uso de la fuerza en Panamá y señaló que tenía excepciones, citando el art 51 de la Carta de la ONU.

Sostuvo que antes que el Consejo condenara a EUA, debía examinar todas las circunstancias para determinar "si hubo razones para el uso de la fuerza".

Recordó que Panamá estaba en "estado de guerra con EUA" y que la "amenaza a ciudadanos norteamericanos en ese país dejaba pocas opciones a EUA"(Corolario Theodoro Roosevelt a la Doctrina Monroe).

EUA, repitió básicamente los conceptos de la Carta del representante permanente de ese país al presidente del Consejo de Seguridad (4).

Declaró que Endara había asumido la presidencia de Panamá.

Señaló los siguientes elementos para justificar la acción:

- Intención de proteger las vidas de 35000 ciudadanos de EUA en Panamá amenazados por el régimen Manuel A. Noriega;

- Defender los Tratados del Canal de Panamá

- Combatir la droga (señaló que Noriega había convertido a Panamá en refugio de traficantes de drogas y que ello era considerado por EUA como "una agresión ")

- Defender la voluntad soberana del pueblo de Panamá que fuera burlada por la anulación de las elecciones por el régimen de Manuel A. Noriega.

Finalmente afirmó que EUA se retiraría de Panamá "lo más rápido posible."

El Consejo de Seguridad se reunió el 21 de diciembre en consultas oficiosas y, posteriormente, formalmente, continuando el debate iniciado el 20 de diciembre sobre la situación en Panamá.

El jueves 21 intervinieron las siguientes delegaciones: Yugoslavia, Nepal, Etiopía, Finlandia, Argelia, Brasil, Malasia, Cuba, Perú Libia y El Salvador.

Expresaron preocupación por la situación. Condenaron la intervención de EUA a Panamá, y solicitaron la solución pacifica, en declaraciones de tono duro las siguientes delegaciones: Yugoslavia, Nepal, Etiopía, Argelia, Malasia, Cuba y Perú.

Brasil se limitó a leer un comunicado de su gobierno, agregando que esperaba una pronta y pacífica solución del conflicto. Finlandia fue el único país del grupo occidental, que en una declaración balanceada, condenó la intervención armada de EUA; mientras que El Salvador se pronunció favorablemente por la intervención, justificando la acción EUA.

Cuba y Nicaragua solicitaron la inclusión del tema: "grave situación en Panamá", en la agenda de la 44a AG de la ONU. La mesa de la Asamblea General se reunió para debatir la cuestión. EUA, Reino Unido, Noruega y Francia, invocando el artículo 12, inc 1 de la Carta, expresaron que no correspondía su inscripción; mientras que Cuba, Nicaragua, Siria, URSS, y Marruecos, invocaron el artículo 40 del Reglamento Provisional de la Asamblea General, sosteniendo que debía realizarse la inscripción.

Por solicitud de Antigua y Barbuda se votó, (18 a favor y 8 en contra) decidiéndose suspender el debate.

Consultadas varias delegaciones que votaron a favor de la suspensión, expresaron que consideraban que no era momento oportuno para seguir tratando la cuestión, pero que eran favorables a la inclusión del nuevo tema y que votarían a favor oportunamente.

A última hora de la tarde, el Consejo de Seguridad se reunió nuevamente y por votación (14 a favor 1 abstención -EUA-) decidió invitar a Panamá para intervenir en los debates, bajo el artículo 37 del Reglamento Provisional de ese órgano.

Canadá, Francia, EUA y Reino Unido expresaron que favorecían la intervención de Panamá aunque tenían dudas acerca de la cuestión de la representación de Panamá en el debate



© DALLANEGRA PEDRAZA, Luis, Relaciones Políticas entre EUA y América Latina: ¿Predomicio "monroista" o Unidad Americana? , (Buenos Aires, Edic. del Autor, 1994), ISBN: 950-43-5524-2.


Foto AutorEsta página fue hecha por: Luis DALLANEGRA PEDRAZA

* Doctor en Ciencia Política y Relaciones Internacionales (Universidad Nacional de Rosario, Argentina). Profesor y Evaluador en Cursos de Grado, Postgrado y Doctorado en el país y en el exterior.  Director del Centro de Estudios Internacionales Argentinos (CEINAR) y de la Revista Argentina de Relaciones Internacionales, 1977-1981. Miembro Observador Internacional del Comité Internacional de Apoyo y Verificación CIAV-OEA en la "desmovilización" de la guerrilla "contra" en Nicaragua, 1990. Director de Doctorado en Relaciones Internacionales, Universidad Nacional de Rosario, Rosario, Argentina, 2002-2005. Investigador Científico del "Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas" (CONICET).

e-Mail: luisdallanegra@gmail.com


(1) Ver El Cronista Comercial, El Tiempo Juega en Contra de USA: Guerra en el Istmo: Incierto Desenlace (firmado por Guillermo Pini) Buenos Aires, viernes 22/dic/89, págs. 16-17.

(2) Ver Diario Pagina 12, EUA Invadió Panamá pero Fracasó en su Intento de Asesinar a Noriega, que Encabeza la Resistencia, Buenos Aires, jueves 21/dic/89, págs. 1-2. La argentina evaluó y se consternó. El Diario (San Luis), jueves 21/dic/89, pág. 9. Arrasaron el Cuartel Central y Capturaron Bases: EUA Invadió Panamá, Combates y Saqueos Provocan Caos. Thatcher Apoya a Bush. Invasión se Prolongaría si no se Entrega Noriega (pág. 11). El allanamiento de la residencia del Embajador de Nicaragua en Panamá por tropas norteaméricanas, "un error" según Washington y "una provocación" según el gobierno de Nicaragua, provocó una crisis diplomática entre los dos países. Diario El Cronista Comercial, Nicaragua Expulsó a Diplomáticos de EUA. Buenos Aires, domingo 31/dic/89, págs. 16-17. El Gobierno norteamericano bloqueó a su vez las embajadas de Cuba y de Nicaragua. Diplomáticos cubanos en Panamá fueron detenidos por poco tiempo por tropas estadounidenses. Las oficinas de la aerolínea cubana fueron también registradas por soldados estadounidenses. Diario Clarín, Buenos Aires, viernes 5/ene/90, págs. 22-23.

(3) ONU, (Doc S/21034).

(4) ONU, (Doc S/21035).